http://expert.ru/printissues/expert/2009/10/antitela/

Фильм Павла Бардина <88> показали вне конкурса в Берлине и наградили спецпризом жюри в Ханты-Мансийске (причем упорно поговаривают, что приз светил вовсе не <спец->, а главный - но тут позвонили с самого, самого верха:). Это, однако, не так важно: бардинская лента - из тех, что становятся событием независимо не только от количества регалий, но даже и от качества самого фильма. Такая уж тема <русский фашизм>. Фантомный, почти неразличимый, подспудно-болезненный волдырь, который стараются не расчесывать (неприлично-с), - но стоит кому задеть, случайно или намеренно, и начинается яростный скрёб-поскрёб, общественная, ага, дискуссия.

Как определить

Одни говорят (громко и с пафосом): никакого русского фашизма нет и быть не может, народ-победитель никогда не пойдет за поклонниками бесноватого Адольфа, гип-гип ура! ? вопрос закрыт. И все бы верно, но фашизм в том его понимании, о котором говорить стоит (и мы ниже поговорим), не обязан, увы, состоять с бесноватым А. в тесном родстве: да и все самые нехорошие вещи, опять увы, обычно происходили до того, как народ вставал и куда-то там шел, тут порядок событий малость перепутан: и вообще пламенная эта речь очень напоминает выступление какого-нибудь баварского интеллектуала году в двадцать лохматом, каковой интеллектуал резонно заметил бы, что народ Шиллера, Гете и Канта, еще не оправившийся от трагических ран бессмысленной войны, никогда не последует за какими-то ряжеными хулиганами и их контуженным клоуном-вожаком.

Другие говорят (негромко и с легкой брезгливостью): русский фашизм - штука прежде всего маргинальная, криминальный его аспект на фоне прочих проблем незначителен (право, в пьяных драках народу гибнет в десятки раз больше), политический аспект не существует, фи, это несерьезно, не раздувайте несуществующую проблему, не лейте воду на мельницу клеветников. Опять поспорить не с чем - за вычетом того, что в <точках бифуркации> маргинальные явления склонны тем или иным способом мутировать в очень даже мейнстримовые: а готовы ли вы, почтенные адепты стабильности, в свете последних мировых тенденций дать голову на отсечение, что все <точки бифуркации> любезным отечеством уже пройдены?

Третьи, которые философски поподкованнее, объяснят, что фашизм - явление сугубо нерусское, импортное; что это стопроцентное порождение модернистской цивилизации Запада, и пусть мсье и герры не шьют нам дело, когда у самих рожа крива. Согласен, совершенно согласен - тревожит лишь, что и марксизм вкупе со всеми прочими изводами левой идеи тоже не на Рязанщине возрос, а был импортирован из Европ, и кому это, милостидари, помогло?

Четвертые немедля завопят про кровавый режим кровавой гэбни и про <путинский фашизм>, и при сколь угодно сильной нелюбви к чекистским крюкам и кремлевским вертикалям встраиваться в этот истерический дискурс не хочется по соображениям интеллектуальной гигиены.

Пятые включат нагорную проповедь либерализма, и там будет про права человека, и про равенство наций и рас, и про необходимость примерно наказывать всех, кто оные права и равенство отрицает, - и вот эти-то вызывают у меня, пожалуй, наиболее сильную досаду, не сказать раздражение. Именно потому, что я с ними согласен целиком и полностью и готов всецело воспринять негра преклонных годов, дворника-таджика и кавказца-торговца в качестве друга и брата: но именно данный подход демонстрирует полное непонимание предмета. Потому что глупо не отдавать себе отчета, зарывшись в политкорректные формулировки, что как человек есть не только носитель нравственного императива, но и штука биологии, так и социум в целом - не механизм, разумно запрограммированный раз и навсегда, а организм, скорее животный, чем рациональный; и что для либерала - человек с правами, то для общественного организма - прежде всего проблема. Иммигрант, гастарбайтер, пришлый, чужой, со своим представлением о правилах, о дозволенном и недозволенном, явившийся без спроса и чего-то желающий, ? он, если вынести за скобки эмоции и включить рацио, ? проблема, именно так, и решать эту проблему можно по-разному.

Hеправильный ответ

Тут мы, собственно, и подходим к тому, что такое фашизм - в самом универсальном и практическом смысле. Hе бритые головы и бейсбольные биты, не меченые рунами мундиры от Хьюго Босса и не чтение Эволы, вообще не эстетика и не идеология (Умберто Эко в свое время вполне убедительно сформулировал, что фашизм - это синкретизм, а значит, идеология его всегда лоскутна и легко конструируется из любых пришедшихся впору обрезков и деталек). Фашизм - это прежде всего возврат к биологии. К простейшему решению. К делению (обычно в результате сотрясения) общества на две неравные части по имманентному (и чем имманентней, тем лучше) признаку - и последующей стимуляции и эксплуатации ненависти большей части к малой. Если принять это определение как рабочее, то придется признать, что механизм запуска фашизма существует в любом обществе, и наше - совершенно не исключение. Фашизм часто сравнивают с вирусом, дремлющим в теле социума и активизирующимся, стоит телу ослабнуть; боюсь, что это не так. Вирус - скорее те проблемы, которые это самое тело, существующее не в вакууме, а среди других тел, все время <цепляет>. Hапример, иммигранты. Или инфляция, или кризис, или поражение в войне, или: А фашизм - скорее <неправильный иммунный ответ>, естественная в своей основе реакция самозащиты, принимающая уродливые (и в итоге самоубийственные) формы, потому что механизм самозащиты нормальной, здоровой не работает.

Если нормальная иммунная система есть, она пытается решать ту же иммигрантскую проблему методами социальной адаптации, старается встроить чужое в социальный обмен веществ, посильно гармонизирует интересы пришлых и коренных. Организм при этом потряхивает и лихорадит, у организма подскакивает температура и случается то насморк, то понос (вот как в нынешней постмодернистской Европе, избывающей грех колониализма) - и все же шансы его неплохи.

Если нормальной иммунной системы нет (а ее нет - как нет ни общественных механизмов, способных начать ее формирование, ни четкого осознания, <наверху> или <внизу>, что такие механизмы нужны: <наверху>-то, напротив, есть сугубая забота о том, чтоб они, не дай бог, не возникли), она ничего не пытается и не старается. Организм словно не замечает проблемы. Пока какая-нибудь особенно сильная встряска не включит <неправильный иммунный ответ>, который потом назовут фашизмом, а может, и как-то иначе назовут, какая разница?

Вот об этом и стоило бы говорить, с этим - что-то делать.

Только совершенно непонятно, кто будет говорить и с кем, а также кто и что по этому поводу сделает.